今天我不更文，也不管到底抄袭没抄袭，我就要撕你们这些一杆子打死学术论文、侮辱学术论文的人的嘴。
还能这么强行洗白的？？？眼界大开
？？……还有人用学术论文来洗白抄袭吗，这是什么清奇的脑回路
论文抄袭实锤了可不是删文跑路就可以当做无事发生的，得开除学籍、身败名裂，基本不要想走学术路子了
所以现在删文道个歉，承担责任对得起良心，知错就改得到美誉，不是给不诚实的自己赎罪的好机会吗，这成本很低了
-----
好的我去看了一眼……xswl
抄袭是没办法清晰界定也不该列出具体指标的，就像抖抖村某次视频讲侵权一样，越是法律严格的时候越容易被人钻空子
我自己对抄袭的界定是不敢把自己的参考作品一起放上来（和原作品放一起会给人不舒适的高度重合感
论文敢把自己的参考文献列两页，设计师敢把自己的设计参考放旁边，因为他们问心无愧知道自己是在找必要的创作材料而不是投机取巧
你们有病吧，拿其他文章抄袭和论文比，论文做错什么了你们要这么侮辱它？
就算论文主题放在那里，大家很难在同一个问题上得出完全不同的结论，但论文最后会写参考文献总结的好吗？你见过哪个抄袭别人文章的人在自己文后面写“题材/梗/行文顺序/剧情来自《XX》作品”的？
一本德国史书籍，多半会从“什么是日耳曼人”（这个非常具体）引入，进而研究德国历史上的疆域、人文、政治等问题，你能说这些个德国史学家是抄袭第一个如此介绍的人吗？很多历史学家都是按时间顺序或地区来讲述历史的，你会说后者抄袭前者的思维顺序吗？大家都试图写出一本德国史书，你会说他们是互相抄题材吗？每本史书都会在页脚或全文结束后作出非常详细的参考文献名称及作者，会精确到某一个双引号中的词，得到作者的肯定（大部分学术论文都是公开允许参考的），你会说这都是抄袭前人的学术成果吗？
你要是说会，那我就说你有病，赶紧找个烘干机把脑子里的水烘一烘，别把别人淹没了。
写论文必然需要前人的结论作为参考，但那些把别人的学术成果剽窃成自己的，甚至从中牟利的，叫做抄袭。
写别的文章也是如此。你没有得到原作者的允许就使用他的题材和剧情顺序，没有注明参考出处，由此得到不属于你的名声，这就叫抄袭。
拜托别侮辱论文。那是学术研究，不是辩驳的例证。
今天我不更文，也不管你到底抄袭没抄袭，我就要撕你们这些一杆子打死学术论文、侮辱学术论文的人的嘴。
论文中，想要另辟蹊径，难。学术研究，难。
别侮辱每个为了学术研究而凭个人努力的人。论文是他们进步的一部分，他们得到了参考许可，尊敬那些已经得出成果的人。
他们才是真正的老师。别用抄袭这种肮脏的事侮辱他们。
评论